％呢，把胃癌當胃炎處理了，這是要命的！客觀檢查、機器也會犯錯，但比起人的主觀性的天馬行空似乎可靠性要好一點，而且如果沒有強調客觀檢查在診斷中的作用，我們如何約束醫生的行醫行為，我們如何初步保障自己不受庸醫的傷害？

證據至上

我們一直建議危重病一定要到一定規模的醫院去診斷，小診所的醫生如果沒有必要的裝置一定要有根弦：患者的病情較為複雜，一定要得到明確診斷。我們甚至建議沒有明確診斷前儘量不要就診於中醫（當然現在的中醫院也大多已經有全套的現代診斷裝置，這另當別論）。

是這樣的，如果一個專家教授沒有明確的證據（當然一般感冒頭暈可能不需要這麼嚴格），他說憑他100年的行醫經驗，給你打保票。你信嗎？我想，你還是告訴他：我當然信，我尊敬您，但您可不可以拿出診斷的證據來。醫生是這麼想的：活要見人，死要見屍，一切要證據，一切做法都要有依據！一如一個法官，明擺著疑犯鐵定有罪，即使這位法官從業幾十年，經驗豐富，有一萬個人說他包公在世，但沒有足夠的證據他也不能定罪！因為這是生命相關的事呀！別的可以有錯，但治病錯不得，別的錯可以撞了壁之後改，但治病不行！

所以，拿證據說話，拿事實說話，拿資料說話！為什麼不呢，現代的診斷技術已經允許醫生儘量可能找到證據，不像100多年前，那時我們沒有這些裝置，所以醫生的經驗很重要，但現代的醫學已漸漸指標化、數字化，再不是以前高深莫測、醫生說了算的時代了。患者應該有這種思維：醫生跟我說什麼，醫生跟我做什麼，你要讓醫生列出他說這個、做這個的證據。沒有客觀證據，你醫生沒有權力輕舉妄動，再怎麼好的專家也不行。這是我的身體，沒有一定的把握你別來，沒有確切的證據你別瞎做實驗。其實現代醫學也正朝這個方向發展，這叫循證醫學，這是上個世紀末到本世紀初醫學的一個大發展，它要求醫生做任何決斷時最好有循證醫學的支援，也就是說，做任何事都有證據，不能隨心所欲，經驗固然重要，但證據更重要。

4更高層次醫患交流：參與決策（1）

醫學權威迅速下滑的時代

醫生和病人當然生而平等，但當他們建立工作關係後，再把平等掛到嘴邊，那就是強者安慰性的哄騙，或是弱者自欺般的憤慨。醫患之間的不平等是對知識掌握程度的不同造成的。醫學史上，醫生們總是試圖保持他們的權威！醫生的權威來源於他對醫學知識的壟斷。壟斷的程度越高，醫生的權威就越高，醫生的利益越有保證，醫學史上的一切階段都是如此，醫生總試圖保持對醫學知識的壟斷來保證他們的利益。在中國是這樣，古代中國的郎中總傾向於用很神秘的語言來表達病情，如“風雨寒熱，不得虛，邪不得傷人”（《靈欞？百病始生篇》），“邪之所湊，其病必虛”（《素問？評熱病論》）。開的處方也傾向於神秘化，如讓魯迅先生深惡痛絕的原配的蟋蟀、經霜的蘆葦、人血饅頭等等；而西方也是如此，早期西方醫學的醫療文書是用拉丁文來寫的，這種文字其實很少有人能看懂。開的處方也儘量複雜化，處方中的很多藥物根本不大可能會配齊，如西方早期的醫生會開出各種稀奇古怪的動物毛髮來入藥，可能湊十年也不會收集齊一個藥方上的所有材料（這還有一個更深的伎倆：是你病人配不齊藥，如果不能治癒不是我的責任），而現在的醫生則傾向於把病歷寫得龍飛鳳舞，在向病人解釋病情時用高深的專業語言，這一切其實最根本的目的是保持醫學的神秘和對醫學知識的壟斷。

20世紀後期是醫學權威迅速下滑的時代，當美國國立醫學圖書館醫學文獻檢索服務（PubMed）向醫生和普通人同時開放時，意味著醫生壟斷醫學知識的好日子一去不復返了，翻身的家奴把歌