玉，身在濁中，也無辦法。慨嘆“太（或作好）高人愈妒，過潔世間（或作同）嫌”，而混跡於濁世之間，怎麼能真潔而不濁呢？

悲夫！

。　想看書來

寶玉的自愧

作者有深痛——寶玉懷內疚：“家亡人散各奔騰”，家亡自難說是寶玉之罪，但人散卻該由他承擔一面責任。這話怎講？明白清楚：人散的開端就是由寶玉而變生事故，一步一步導致這個使作者終生抱恨、滿懷愧悔的全書大旨主題——為千紅一哭，隨萬豔同悲。

人散的第一名就是寶玉的丫鬟茜雪。茜雪毫無過錯失職之處，卻因寶玉自己在寶釵屋吃酒醉了，因奶母李嬤嬤之故，即向茜雪大發公子哥兒的脾氣，摔了茶（盅）。此一事故，在第八回，是全書第一次寫寶玉對待丫頭使女的驕縱之氣——“少爺”再好，也能他作威作福，喜怒無常。茜雪之後，又有小紅之被排擠離開怡紅院，蕙香（四兒）之逢怒而遭斥。她們的本身本職，也是毫無過失可尋，一派冤枉。

而從脂批逗露，這小紅、茜雪、蕙香（又作佳蕙），卻是日後賈府敗落、寶玉遭難時的念舊相助之人。這一點已足以讓人深思而感嘆不已了。再接下去，是惹了金釧的一段大禍，葬送了人家的青春性命。異日出城私祭，其深藏的內愧、隱痛，尚待言哉。

在“撕扇子”之前，又有欲逐晴雯的大風波。雖然此事晴雯也有其過分的不當之處，到底動不動就以攆逐為本領手段，開啟“人散”的大端，豈可為寶玉尋詞而諉過乎。是以我謂寶玉應對“人散”承擔一定的罪責。

至於不能救助柳五兒，無力挽還芳官的被尼庵拐騙，尚不忍派他的不是。但他又很早許諾了眾丫鬟，將來都要遣散自便——因此襲人臨行方有“好歹留著麝月”之言，則可見諸鬟之去留，寶玉還是有“權”的，那麼他一生的喜聚而怕散的傷離，卻又自導於離散的前驅，是又何耶？

或許，這也就是脂批指出的：寶玉有“情極之毒”吧？“盛席華筵終散場”，“千里搭長棚——沒有不散的筵席”，“聾子放炮仗——散了”……這些讖語伏詞，為了什麼？是“情痴”之“抱恨長”？還是“冤債償清好散場”，看破了“紅塵”而徹悟了人生之如“夢”？

“愧則有餘，悔又無益”——此豈作者著書謝罪於閨友閨情乎？眾多女兒含冤負屈而亡而罪，而苦而難，為寶玉也，亦緣寶玉也。寶玉豈得辭過？豈能自安？是以“通靈”玉上所鐫“貳療冤疾”，說明寶玉又曾有冤疾幾乎致命的一段重大情節，而八十回後已佚缺。

詩曰：

悲歡離合是書魂，傷別傷春心自捫。

人散開端思茜雪，三春去後各尋門。

寶玉的“思想”是自由、平等、博愛嗎

紅學如其他諸學，各有發展流變的歷程。“新紅學”被批判了，以“資本主義萌芽”論為經濟基礎而解說《紅樓夢》所反映的“上層建築”，如思想意識等等的說法興起，取代了“新紅學”。此說至今時有重提、複述的例子。如自1954年“批俞”計起，正好已滿五十年。

由此一理論而提出的“賈寶玉論”中便出現了“自由、平等、博愛”的觀念，認為這正是“怡紅公子”的思想三大重要表現，恰好與西方資本主義經濟產生初級階段的口號要求相似，因而這必然就是中國的“資本主義萌芽”的社會經濟的反映，於是在中國經濟史上尋到了若干可以證明《紅樓夢》與時代正相符合的證據。

記得那時期傳達的毛澤東主席關於《紅樓夢》研究的重要談話裡，就說“雖已有了資本主義萌芽，但還是封建社會”。並於此後又曾指示：迄於彼時，還沒有真正的符合馬克思主義的《紅樓夢》研究著作。

最近一段時間，認識了幾位在校的高材生，有男有女，他