作的來源往往來自自己的生命感情或生活細節，或某些社會現象，新聞，這些東西里的某些部分觸碰到了作者的神經，便有了要表達的慾望。甚至有的時候來自作者的幻想或想象的現實。所以對於作者電影的導演來說，他已經不光是要講述一個故事，更重要的是如何講故事。如何用我的鏡頭語言講故事。在這個前提下，作者電影有時被認為不好看就不難理解了。或者說可看性差。這個可看性，就是普通意義上的可觀賞性。矛盾的是，你在故事上做到可看性強，你就不能太自我，就是說太作者化了。你要用基礎語言，流行語言。就像小說的流行和不流行一樣。我個人認為，原創電影和改編自小說的電影是共存的，兩者都存在做得好與不好之分。不見得一提原創就好。看導演。我認為張藝謀就做得很好，其中“秋菊”最好。

王小帥　荊歌：獨特的敘述者和記錄者（4）

荊歌：張藝謀那時候的許多作品我都覺得是好的，拍一部像一部的。

王小帥：我那時還想過把你的《勝利》改編一下呢。但至今沒有一個改編可能也是我個人的原因。我也在想辦法找小說，但是不是在這方面不敏感我不知道。有時讀完一個不錯的就覺得小說已經完成了，很難再捏成電影。你的《勝利》可以。蘇童的一些可以。有一段想弄《城北地帶》，後來組織的人有問題就拉下了。好的小說，從它的故事到人物，如果改變不大的話，那原創者應該就是小說作者，這在目前電影對於原創要求不高的情況下是一個不錯的捷徑。

荊歌：我聽說張藝謀讀很多小說，他訂閱了很多文學雜誌。不知道你是不是也很關注今天的小說。我曾聽你說過的，你覺得現在的小說很沒意思。我覺得你和賈樟柯的作品，都將視角放得很低，關注小人物，這個和同代人小說家是很有相似之處的。出生於六十年代的小說家，和你們第六代導演的精神譜系似乎很接近。

王小帥：對於現在的小說情況應該說了解得不夠多。還應該聽聽你的看法。

荊歌：我不說。我要說多了，怕你也寫小說，搶我們飯碗。

王小帥：因為自己的創作習慣，依賴小說的就會少點。往往也是聽說了去看一看。但真令人滿意的不多。我說的是單純從文學角度，還不是可不可變成電影。有些讀起來是令人愉悅的，注意，不僅僅是不是好看，就是語言的愉悅，往往就夠了。現在的電影被評判的就是“好不好看”。我知道在目前社會這是主流。可是我又很遺憾，很多電影在普通觀眾的評判上的確不算“好看”，但卻是“好”。在我自己對電影的要求上，先應該是“好”與“不好”之分。然後“好”再加上“好看”，那就是夢寐以求的了，這個例子可以是《低階小說》一類的電影。而“好”可不見得“好看”，可以是《東京物語》一類的電影。

荊歌：可是我覺得《東京物語》也蠻好看的。我倒是認為，“好”的作品，通常也是好看的。因為它“好”，所以能滿足我們的審美需求。如果它不“好”，那麼就不會“好看”。

王小帥：小說可能也有類似情況。現在出版量也是變得重要了，而現在寫小說的和拍電影的一樣多，要想搏出位就要使招了。一使招，往往就容易失控，一失控，那個味道就變了。現在社會的節奏使一切都沉不下來。這回在義大利呆了兩個月，雖然他們的經濟不景氣，可我還是覺得他們在那很享受。主要是慢，那種沉香的文化積澱一直滲透到每一個人的生活裡，大家都這樣就不會太著急。可能我是個外來觀者，用我對現在中國的問題的看法來觀察人家得出的結論吧。

荊歌：飽暖思淫慾。人家發達國家吃穿的問題解決了，所以不著急，才有心思玩味生活，欣賞藝術。

王小帥：哈哈，都這麼說，應該是有點那個意思。所以現在你著急也沒用。