果，各謀政治出路，其中諸葛亮與劉備（也是一位知識分子）共同構築了一場不可能實現的中興夢幻；其二，諸葛亮與曹丕雖為《三國志》不可或缺的重要人物，但從人生經歷上講，此二人均是“漢人”而非“三國人”，退一步講，這兩位影響中國歷史程序的名人，大半部分是漢人，少半部分是三國人。

諸葛亮活了53歲（公元181—234年），前39年都是生活在東漢；曹丕（公元186—226年）比諸葛亮小5歲，活了40歲。因他篡位才有三國，而其40歲的壽命，有34年是在東漢度過的。

作為兩位特殊人物，他們是東漢滅亡的受益人，他們也是三國的“活化石”。所以，以其二人之經歷入本書不但沒有牽強附會之嫌，反而更能使整個東漢歷史的通俗敘事有始有終。

不多述，是為序。

2007年4月20日晨初稿，

5月4日夜定序於綿逸書房

自序

4

——東漢文人？外戚？宦官的三角鬥爭

書包　網　。　想看書來

鮮為人知的劉秀難題

在劉秀趁時而起，從西漢外戚王莽及變亂的諸雄手中基本奪回劉家江山之後，有一個問題深深困擾著他：為什麼在王莽篡漢過程中有那麼多的知識精英為王莽歌功頌德，漢劉家的治能、治術、治德當然出了大問題，但總不至於讓精英分子把儒家持守的春秋大義全丟了吧？

比之春秋大義，王莽是亂臣賊子無疑；比之春秋大義，多數精英不正常了。

這是個問題！可稱為“劉秀難題”。

這個問題有多嚴重呢？民國期間的著名歷史學家夏曾佑先生在研究古代的刺客遊俠問題時，附帶說了一下：“案刺客遊俠至漢武之後，其風遂微。王莽之興，天下靡然從風，為莽頌德者，四十八萬七千五百七十二人。西漢末之風俗，可想見矣。”

有四十多萬人為王莽歌功頌德，相當於精英們的心靈谷田裡遭受了巨大的雹災，大夥的良心葉子全被擼光，乃至於枝幹也給砸趴下了。不倒的，是極少數。

為什麼知識精英們的心田大面積受災？直到劉秀開創的漢劉家第二帝國快滅亡時，仍然有人試圖在解答。東漢末年，有一位著名的民間學者，叫王符，在其不朽的名著《潛夫論》中將問題再度給擺了出來，他說：“自成帝以降，至於莽，公卿列侯，下訖尉令，大小之官且十萬人，皆所謂賢明忠正貴寵之臣也。莽之篡位，惟安眾侯劉崇、東郡太守翟義思事君之禮，義勇奮發，欲誅莽。功雖不成，志節可紀。夫以十萬之計，其能奉報恩，二人而已。”

王符的這個說法統計數字比較準確，但是未免有些激忿。他沒計算那些“中間群體”，即不與王莽政權合作也不起兵反抗的逃逸者。在另一端，殘酷的“十萬分之二”的反抗率，也印證了四十多萬知識精英的無恥嘴臉。如果一定以統計學的專業角度論事，那麼就應當注意“品質標誌”，通俗地說，叫“分類標準”。四十多萬知識精英應當包含“（上自）公卿列侯，下訖令尉”這麼一個範圍的“十萬之計”。因為，有知識的人去做官是那個時代的風尚。

放下這筆算了個大概齊的賬目不說，還得審視一番王符的“政治背景”，即他為什麼如此激烈地發言。

首先，他生活的時代背景有150年前劉秀生活的王莽時代同質複製趨勢，外戚熾盛，漢劉將危。

關於他的生卒，《後漢書？王符傳》沒詳載，只說他生於和安之際、卒於桓靈之際。和安之際中有殤帝一年，是為公元106年；桓靈之際，是在公元167年這個時點上。推算而言，他活了60歲多一點的樣子。

其次，他這個人很牛氣，《後漢書》稱他“耿介不同於俗”，即對社