不能不提出一個新的問題：定陵玄宮內的配殿，是否專為妃嬪設計的？

十三陵區，除十三座帝后陵墓外，尚有七處陪葬墓。它們分別是東井、西井和五處妃嬪墓。史料載“蓋無隧道而直下，故謂之井爾。”我們不妨回過頭看一看這井與葬制的關係。殘酷野蠻的殉葬制度，始於原始社會末期，隨著階級的出現和奴隸制國家的確立，殉葬制度有所發展。殉葬人的身份由奴隸擴大到近臣近侍，人數也大為增加。這種制度春秋以後即不多見，漢唐以後已不存在。到了明朝，又死灰復燃。從太祖朱元璋始，到代宗朱祁鈺，五朝皇帝死後皆以妃嬪宮女殉葬，至英宗遺詔始罷。

考古發掘證明，殷商時代貴族奴隸主墓葬，殉葬人大多放墓室中，明代情況尚無發掘資料可證，依傳統習慣，亦當葬於陵內。《明會典》載：“孝陵四十妃嬪，惟二妃葬陵之東西，餘俱從葬。長陵十六妃俱從葬。獻陵七妃，三葬金山，餘俱從葬。景陵八妃，一葬金山，餘俱從葬。裕陵以後妃，無從葬者。”

由引文可知，殉葬諸妃凡未葬在陵內者，均指出所葬地點，如孝陵“惟二妃葬陵之東西”，獻陵“三葬金山”，景陵“一葬金山”。這一推理如果不誤，那麼東西二井如果埋葬的是長陵殉葬的十六妃，似應作“長陵十六妃，葬東西二井”，或言“葬陵之東西”，不會說“十六妃俱從葬”。再者，長陵十六妃殉葬如不在陵內，獻景二陵從葬諸妃又當葬在何處？既不見於史籍，實地調查又無遺蹟可尋。

葬於十三陵內的諸妃，多數為皇帝的寵妃，生前備受恩遇，封以皇貴妃、貴妃；有的雖不受寵，但曾生育皇子，地位也非一般。殉葬諸妃中雖有貴妃，但多為一般嬪妃和宮女，喪葬禮儀亦當有別。東西二井規制與其它陪葬墓相同，甚至比萬曆四妃墓、世宗六妃二太子墓規格還高。宮人殉葬不在陵內，單獨建置陵園，視同貴妃，似乎不大可能。

按照我國古代“視死如事生”的禮制，皇帝生前深居九重，把皇宮比做天帝居住的紫微宮，其建築包括外朝和內廷兩大部分。外朝建築以奉天、華蓋、謹身三大殿為中心，象徵“前有太乙，後有鉤陳”的紫微帝座三辰，兩翼則分文華、武英二殿，內以乾清宮、交泰殿、坤寧宮為中心，東西宮分處兩翼。事實表明，定陵的陵寢建築確屬皇宮建築的格局。由此推斷，十三陵地宮的整體格局亦應與定陵大致相同。這就否定了憲宗朱見深首創左右配殿的說法，並可得出十三陵各陵均有左右配殿的結論。而按照一帝一後葬制，其左右配殿只能為殉葬妃嬪宮女所用。不如此，一個皇后面對兩座配殿，到底居左居右，無法解釋。

《明書》記載，明初葬製為一帝一後製，故帝陵皇堂只設金井兩位。至營造英宗裕陵時，由於其子朱見深不敢違背父皇遺詔，這就面臨要在後殿玄堂設定三位的可能。但祖宗制度不能輕易改變，加上臣下等人的堅決反對，所以後殿設雙穴。成化四年，錢後崩，憲宗朱見深在既不得罪母親周皇后，又不違背遺詔的情況下，將錢後葬於玄宮左配殿。有研究者認為，周皇后崩後仍和英宗一起葬於後殿玄堂，而錢後葬於側室。這本是特殊一例，後來又恢復祖制，帝后棺槨均葬於後殿玄堂之上。

為使這一推斷得到進一步證實，不妨再回到萬曆年間。大學士沈一貫在討論皇后妃李氏能否安葬玄宮右側室時說：臣等再三商量，玄堂之旁，制設左右側穴，推其初意，或者以待諸妃，但從未經附葬，臣等不敢輕議。從定陵的玄宮制度看，沈一貫等臣僚的推測不無道理。帝王生前有皇后、妃嬪，死後，使殉葬的諸妃之靈居於帝后寢居的左右側室，是符合“事死如事生”的觀念的。貴妃李氏死時，萬曆皇帝的原配孝端皇后王氏無嗣，皇長子朱常洛已十五歲，鄭貴妃的兒子朱常洵也已十二歲。從當時情形看，無論如何這三個女人的地位要比李氏高。如果