眾人相談甚歡，氛圍融洽。

這時，張啟將目光投向習五一研究員，誠懇地說道：“習老師，今天能邀請您一同參加生物育種科學展覽會，我們深感榮幸。您看了這麼多的科研成果，還有我們赴美實地拍攝的轉基因紀錄片，不知道您對轉基因技術有什麼看法？”

習五一研究員聞言，臉上浮現出一抹親切的笑容，隨後陷入思索之中，並未立刻作答。

見狀，張新鷹研究員微微側身，湊近張啟，小聲說道：“習老師可是有著大知識分子的嚴謹做派，在不熟悉的領域，她不會輕易發表意見。”張啟聽後，心領神會地點點頭。

片刻後，習五一研究員抬起頭，目光溫和地看向眾人，緩緩說道：“張教授，既然大家都是朋友，那我就直抒胸臆了。我是華夏社會科學院的研究員，主要研究哲學等人文領域，對自然科學涉獵不深。不過，我有兩點淺見。

其一，我確實瞭解不少研究人文社科的老同志，尤其是上了大年紀的，他們反對轉基因的不在少數，而且態度頗為激烈。

其二，對於轉基因技術，我不輕易評判其好壞。恕我直言，我不認為我有資格下判斷，所以我保持中立。

但我始終認為，我們不能一味的全盤抵制。糧食安全是國家大事，我們的飯碗必須端在自己手上。所以，我們不應全盤排斥，而是要積極探索，把技術吃透，掌握在自己手中。科學技術可以先不用，但不能沒有。”

張啟連忙應道：“習老師，您的見解發人深省。”

張啟將目光投向張新鷹研究員，誠懇地詢問：“張研究員，對於轉基因技術，您肯定有不少獨到見解，不妨和我們講講。”張新鷹研究員聽後，呵呵一笑，並未立即作答。

習五一研究員見狀，連忙說道：“張新鷹先生治學嚴謹，在不熟悉的專業領域，他向來不輕易表態，你就別為難他啦。”張啟聽後，理解地點點頭。

這時，張新鷹開口了：“雖說我對轉基因技術瞭解有限，但我始終相信國家，相信科學界的專業判斷，這就是我的看法。其他的，我就不發表意見了 。”

張啟認真聽完，再度點頭表示贊同。

趙亞夫這時也開口了，說道：“我這輩子搞了一輩子農業技術，確實沒涉及生物育種，對轉基因技術不完全瞭解。但是我秉持一個原則，判斷任何事物的標準要堅持‘三個有利於’。只要符合這‘三個有利於’，即是否有利於發展社會主義社會的生產力、是否有利於增強社會主義國家的綜合國力、是否有利於提高人民的生活水平，我就認為它是可以搞下去的。”

周小平緊接著發言：“我十分贊同趙亞夫先生的意見，判斷一項技術或事物能否推行，‘三個有利於’是非常科學的標準。是否有利於發展社會主義社會的生產力，是否有利於增強社會主義國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平，只要滿足這幾點，就值得我們大力支援，轉基因技術也不例外。”

他頓了頓，喝了口水，清了清嗓子，接著說道：“我也同意習五一老師的觀點，對待科學技術，可不能一味地全盤否定。就拿轉基因技術來說，我們可以選擇不用，但絕不能沒有。沒有的話，就只能受制於人。現在有些人抵制轉基因技術，導致我們國產的轉基因技術遲遲不能落地，無法實現產業化。現實是什麼呢？是我們每年被迫向外國進口大量的轉基因產品。越抵制，結果進口量就越大，這可不是個好現象啊。

所以我認為，科學技術可以先不用，但一定要掌握在自己手中，這是我們必須堅守的底線。”

周小平的一番話，邏輯清晰，有理有據，引得在場眾人紛紛點頭贊同。

饒毅教授推了推眼鏡，接過話茬，神色認真：“剛才周小平先生說得很對，對轉基因