客體要件，即侵害的客體是公共安全，即不特定多數人的生命、健康或重大公私財產的安全。”

“被告人在公共區域投放農藥，滿足客體要件。”

“第二，客觀要件，即在客觀方面表現為實施了投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質危害公共安全。”

“這個自不必多說。”

“第三，主體要件，凡是達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的人，均可成為本罪主體。”

“顯然被告人是滿足的。”

“第四，主觀要件，即，主觀方面表現為故意。”

“被告人總不能是無意間投放農藥的吧？”

公訴人站在那邊，侃侃而談。

“綜上所述，我院認為，被告人的行為滿足投放危險物質罪的構成要件，成立犯罪！”

張偉立刻開口：“公訴人列舉了罪名成立的四個構成要件，但其實，除了主體要件之外，其餘三個，均不成立！”

“我方當事人在自己的田裡投放農藥，首先這個自己的田地，雖然歸集體所有，但是否屬於‘公共場合’，還有待商榷。”

“其次，我方當事人的行為，並不會威脅不特定多數人的生命健康，因為他的農藥，撒在自己的田地裡，並且還立了牌子進行提醒，也起到了提醒義務。”

“因此自然也不能認定為具有犯罪故意！”

“哦對了，這幾天我還走訪了上莊村的村民，有不少人表示，他們都曾聽到我方當事人特意提醒，說田埂上的玉米里加了農藥，提醒他們注意安全。”

“這就更加說明，我方當事人並無犯罪主觀故意。”

張偉臉上帶著自信從容的微笑。

“我懇請合議庭裁定我方當事人，罪名不成立！”

公訴人皺眉道：“被告人公然投毒，這是不爭的事實！”

“反對！”

公訴人剛說完，張偉便立刻起身，非常強勢地進行反駁。

“反對公訴人用‘投毒’來形容我方當事人的行為。”

“如果說，我方當事人在自己的田裡撒摻了農藥的玉米粒是投毒，那麼請問，給自己的莊稼、果蔬打農藥，是否也是投毒？”

“按照這種說法，那豈不是，每個農民，都曾經犯下過，或者正在犯下投放危險物質罪的罪名？”

“畢竟種地就免不了要打農藥啊。”

張偉攤了攤手。

“若我方當事人被判投放危險物質罪成立，那全國無數農民，恐怕都涉嫌犯罪了。”

“請問公訴人，你是這麼認為的嗎？”

公訴人：