美洲，華僑們都啞然失笑，不少原來一心保皇的中堅分子失去了對朝廷的信任，都說這樣的政府保它做什麼！你們想想看，如此氣氛下，保皇分會能建得順利嗎？許多人有錢也不願捐。”

“卓如，聽人說，你也有革命的傾向，是真的嗎？”楊度問。來到日本後，無論是保皇派的還是革命派的刊物報紙，他都看。他覺得都有其道理，又都有其偏頗，他不能完全接受哪一家。梁啟超是保皇派的第二號領袖，這幾年來辦《　清議報　》，辦《　新民叢報　》，發表了一系列光彩照人的文章，使得他的聲望大有超過第一號領袖的勢頭。日本留學生界普遍認為，梁啟超與康有為的思想分歧越來越大，他不僅與孫中山等人有往來，甚至也贊成他們革命排滿的主張，說不定保皇派內部有分裂的可能。楊度很看重梁啟超的思想，他覺得自己的思想體系與梁有許多接近之處。

“不錯，我是覺得革命也未嘗不可取。《　繫辭　》上說同歸而殊途，一致而百慮，今日中國之各黨各派，未必不是從各條不同道路上，向著救國強國的目標而努力。有時，我真的覺得只有排滿才能徹底救國，因為現在是民族主義最發達的時代，無此精神決不能立國，而要喚起民族精神，就不能不攻滿洲。好比當年日本討幕為那時最適宜的主義，中國現在可能應以討滿為最適宜的主義。滿洲不排斥，則中國無民族主義可言，無民族主義，則不必再談什麼民主民權。今年四月，我在芝加哥專門給南海先生寫了一封信，把這些看法直截了當地告訴了他。”

“康先生能同意嗎？”代懿問。

“他當然不會贊同。”梁啟超淡淡地笑了一下，順手將一縷垂下的長髮梳好，說，“南海先生接到我的信後大不以為然，他為此寫了兩封公開信，登在《　南洋總彙報　》上，一封題為《　復美洲華僑論中國只可行君主立憲不可行革命書　》，一封是《　與同學諸子梁啟超等論印度亡國由於各省自立書　》。南海先生之所以要採用公開信的緣故，是因為不僅僅我梁啟超有革命排滿的想法，其他弟子，包括他最忠實的弟子徐勤、歐榘甲也持這種觀點，他們比我走得更遠，‘滿賊’‘清賊’之言盈篇溢紙，南海先生認為非再次公開闡述他的觀點不可了。”

“卓如，有一個問題，我想要你實話告訴我。”楊度認認真真地對梁啟超說。

“什麼問題值得你如此認真？”梁啟超望著楊度說，“你只要提出，我都會實話答覆你的。”

“卓如，你是康先生的大弟子，最瞭解他，康先生不願反滿，死心保皇，除開他受過皇上的非常之恩外，還有什麼別的緣故嗎？”楊度挺身斂容地問道，那神情，全然是一副探討中國何去何從的嚴肅態度。代懿、楊鈞也在熱切地等待著梁啟超的回答。

“南海先生不贊成革命，力主君憲，除開皇恩外，最主要的原因是怕革命排滿後引起中國的混亂而導致分裂。”梁啟超不愧為康有為的大弟子，他不用思索，就以非常明白的語言回答楊度的提問，“南海先生說，今日如果推翻了皇上，則必然各省都要自立，一旦自立，則必然相爭，一旦相爭，十八省則為十八國。這一點，南海先生說就連外國人都看得很清楚。到那時，中國則將受制於各大國。他還說過，他自長大以來所見弱小之邦被人吞滅不可勝數。比如琉球被日本所滅，安南、突尼西亞、馬達加斯加被法國所滅，緬甸、波斯被英國所滅，巴稱爾、土爾尼特被俄國所滅，古巴、檀香山、小呂宋被美國所滅。這些都是最近二十年所發生的事。他認為凡物合則大，分則小，合則強，分則弱，如果中國分裂，則由大國變為小國，本來就不強，那就更弱了，要不了多久就會被外國列強所吞滅，我堂堂中華民族則不復存在。這一點是南海先生所反覆論述的。”

梁啟超轉述康有為思想的這番