堂。信與不信，常讓我暗自躊躇。

三十六

單說遏制人類的貪婪吧，樂觀的理由就少，悲觀的根據越來越多。森林消失，草原沙化，河流乾涸，海洋汙染，天上破著個大窟窿而且越來越大，但人類還在熱火朝天地敲榨和掠奪。這差不多已經成了習慣，真能遏制嗎？令人懷疑。比如我，下了好大決心，也只抗拒了羊絨衫的誘惑——據說那東西破壞植被，但更多的誘惑只在理論上抗拒。人類也真是發明了很多好玩藝兒，空調、汽車、飛機、化肥、農藥、電腦……豐富得超過有用的商品、新奇得等於屠殺的美味、舒適得近似殘廢的生活……人能齊心協力放棄這樣的舒適嗎？還是讓人懷疑。就算有九十九個人願意放棄，但剩下一個人堅持，舒適的魔力就要擴散，就會有二、三、四、五、六……個人出來繼承和發揚。

常能讀到一些“現代主義”或者“後現代主義”的精彩理論，讚歎之餘一走神兒，看見生活自有其不要命的步伐。魔法一旦把人套住，大概就只有“一直往前走，不要朝兩邊看”了。

病隙碎筆　1…10

三十七

設想有一處不同於人間的極樂之地，不該受到非難。但問題是，誰能洞開通向那兒的神秘之門？

這就又惹動了爭奪。大師林立，功法紛紜，其實都說著同一句話：跟隨我吧。到底應該跟隨誰呢？這神秘的權力究竟是誰掌握著？無從分辨。似乎就看誰許下的福樂更徹底了。

既已許下福樂，便不愁沒人著迷，於是又一場蜂擁，以當年眺望“主義”的熱情去眺望另一維時空了——原來天堂並不在咱這地界兒，以往真是瞎忙。於是調離苦難的心情愈加急迫，然而天堂的門票像似有限，怎麼辦？那就只好誰先覺悟誰先去吧，至於那些拿不到門票的人嘛，實在是他們自己慧根不夠、福緣淺薄，又怨得哪一個？

鬧來鬧去這邏輯其實又熟悉：為富不仁者對窮人不是也這麼說嗎——你自己無能，又怨得誰個？這邏輯也許並不都錯，但這漠然無愛的境界不正是人間兇險的首要？記得佛門有一句偉大教誨：一人未得度，眾生都未得度。佛祖有一句感人的誓言：我不下地獄誰下地獄？怎麼到了一些自命的佛徒那裡，竟變得與福利分房相似？——房源（或者福運）有限，機不可失，大家各顯神通吧。

三十八

因此我大大地迷惑：就算那極樂之地確鑿，就算我們來生確實有望被天堂接納，但那可是憑著“先天下之樂而樂”的心情就能夠去的麼？倘天堂之門也是偏袒著爭搶之下的強者，天堂與人間可還有什麼兩樣？好吧，退一步想，就算爭搶著去的也就去了，但這漠然無愛的心情被帶去天堂，天堂還會永遠無憂麼？爭搶的慾望，不會把那兒也攪得“群雄並起，天上大亂”？

所以我寧可還是相信，所謂天堂即是人的仰望，仰望使我們洗去汙濁。所謂另一維時空，其實是指精神的一維，這一維並不與人間隔絕，而是與我們所在的這個世界重疊融會。

神秘的力量，毫無疑問是存在的。神秘，存在於冥冥之中。這其實很好，恰為人間的夢想與完善鋪築起無限的前途。但是，這無限既由神秘所轄，便不容得凡人染指。原因簡單：有限的凡人怎麼可能通曉無限的神秘？神秘的商標一旦由凡人註冊，就最值得大眾擔心——他掌握著神秘的權力呵，有什麼疑問還敢跟他討論？有什麼不同意見還敢跟他較真兒？豈不又是“理解的執行，不理解的也要執行”了嗎？

三十九

如果奇蹟並不能改變這“人間戲劇”，苦難守恆，幸運之神無非做些調換角色的工作，眾生還能求助於什麼呢？只有相互攜手，只有求助於愛吧。

這樣說，明顯已經迂腐，再要問愛是什麼，更要惹得瀟灑笑話。比如說愛情，瀟灑曾屢次告誡過我們