種藥沒有效果，但第二種藥有效果。這些論調有什麼可取之處嗎？

第一個顯然沒有。在模仿性創新藥市場中幾乎沒有價格競爭。當第一種模仿性創新藥出現在市場上的時候，原來的藥物價格並沒有下降。因為模仿性創新藥在銷售時並不是以低價為賣點的。你聽到過Lipitor做廣告說比Zocor便宜嗎？或者反過來說？相反，它們都在宣傳自己是更加安全、有效的——完全不顧事實，因為幾乎沒有一種模仿性創新藥與其他同類藥物進行過療效對比的臨床實驗，沒有人知道到底哪種藥更有效。或者它們被宣傳為可以治療某種疾病的某一方面的唯一藥物——這也是完全不顧事實，其他藥物只是沒有進行這方面的臨床測試，如果進行了的話，其效果未必不如這種藥。模仿性創新藥市場更像一個供不應求的市場，而不是一個競爭性市場；它很容易被擴張和分享。我再也想不出任何一個其他行業，可以在廣告中絲毫不提價格這回事的了。

txt電子書分享平臺

行業潛規則——藥品仿製（5）

第二個論調建立在一個很合理的假設基礎上，藥物就好象襪子一樣，一種型號不一定適用於所有的人。大型製藥公司認為十分相似的藥物在不同病人身上可能會有不同的療效，因此有所選擇是十分重要的。儘管聽起來十分合理，但是，幾乎沒有證據表明如果一種藥物在一個病人身上沒有用，另一種實質上相同的藥物就會有用；或者一種藥物有副作用，而另一種藥物沒有副作用。製藥公司如果要檢測這些觀點，其實很容易。它們可以在第一種藥物不管用的病人身上測試第二種模仿性創新藥的效果，但是它們並沒有這麼做，因為它們自己並不想知道結果——如果Prilosec沒有用的話，很可能Nexium也沒有用。它們只是將模仿性創新藥與安慰劑進行比較。但是，上述觀點除非經由科學的臨床實驗證實，否則誰也不知道它到底是不是真的。個別病人的案例並不能說明問題。

因此，病人對不同的模仿性創新藥會有不同反應的說法僅是一個未經證實的、自說自話的假說。假設它是真的，它還是不能成為擁有四種或更多的同類模仿性創新藥的理由，而這種情況現在已經很普遍了。一種或兩種情況還是可以接受的，但現在竟有7種血管緊張素轉換酶（ACE）抑制劑用於治療高血壓和心臟病。FDA醫藥政策的聯合理事羅伯特·坦普爾（Robert　Temple）在評論模仿性創新藥時說：“我通常認為這些藥物都是完全一樣的，除非有人出來證明它們到底有何不同。如果你服用的一直是最便宜的藥物，我認為你沒有什麼損失。”

豐饒中的稀缺

在模仿性創新藥氾濫的同時，一些重要的關乎生命的藥物仍然十分匱乏。如果製藥公司發現某些藥物不賺錢，它們就會停止生產。有時，公司會決定停止生產一些重要的藥物，以便將生產能力用於製造有市場潛力的藥物——通常是模仿性創新藥。FDA要求，如果一種“醫療上必需”的藥物的唯一生產商決定停止生產該藥物，它應當釋出一個為期六個月的公告，但是通常這條規定都得不到貫徹。食品及衛生管理局的一個工作人員馬克·戈德伯格（Mark　Goldberger）說：“我們能夠批准公司去生產藥物，但是公司什麼時候想停產該藥物卻成了悉聽尊便的事。”2001年，有許多重要的藥物都十分短缺，包括一些麻醉劑、被毒蛇咬傷後的抗蛇毒素、早產兒需要的類固醇、某些藥物服用過量後的解毒劑、血友病需要的抗凝血劑、一種心臟復甦治療時需要的血管注射劑、治療淋病的一種抗生素、一種催產藥以及成人感冒和肺炎的疫苗。

也許最糟糕的是兒童疫苗短缺。2000年，防白喉、破傷風和百日咳的綜合疫苗在美國非常稀缺，以至於美國的疾病控制中心（CD