搖，必須著力夯實。

成都所做的一切，意義正在於此。比如公推###，就用心良苦。公推###是僅限於鄉鎮黨委書記的。鄉鎮黨委書記的產生方式，過去的常規做法是上級黨委提名，代表大會選舉。這種做法，既體現了“黨管幹部”的原則，又體現了“黨內民主”的原則，從理論上講並無不妥之處，從實際上看也並非問題成堆。那又為什麼要改革？依我看，恐怕就是為了更好地體現這兩個原則。我們知道，所謂“公推###”，是由兩個環節構成的，即“公開推薦”和“直接選舉”。公開推薦並非不要上級黨委的領導，只不過領導的方式由“指定”變成了“指導”。鄉鎮黨委書記也和過去一樣，仍然是選舉產生，只不過由“間接選舉”（代表大會選舉）變成了“直接選舉”（黨員大會選舉）。所以，這種改革，不是“改變”，而是“完善”，或者說，改善。

那麼，這種“改善”又有什麼意義呢？竊以為意義很是不小。比如“指定”變成“指導”，表面上看只不過一字之差，其實卻是執政方式的高明轉變。因為相對“指定”而言，“指導”的成本更低，風險更小，效益更大。我們知道，執政即掌握領導權。領導是幹什麼的？掌握方向，把握時機，制定政策，決定方針，並不需要事事都親力親為。至少，用不著連鄉鎮黨委書記這樣的幹部，也要由上級指定。當然，鄉鎮黨委書記也是領導幹部，領導幹部的選拔確實應該慎之又慎。如果用人不當，雖非後患無窮，也是麻煩不少。然而惟其如此，才應該採取更為保險的辦法，這就是讓基層幫助上級、黨員幫助黨委來選。鄉鎮黨委書記是直接和人民群眾打交道的，是所謂“親民之官”。他的一舉一動、一言一行，群眾都看在眼裡，記在心裡。也就是說，群眾對他們，很可能比上級黨委更熟悉。讓廣大群眾和熟悉的人幫助上級黨委來選拔，來考核，是不是更靠得住些？如果更靠得住，豈不是成本更低風險更小？成本更低風險更小，豈不是就意味著效益更大？至少，在實行鄉鎮黨委書記公推###的地方，幹部還是黨委在管，但管得更加輕鬆自如；書記還是黨員在選，但選得更加放心踏實。群眾放心，上級放手，豈非長袖善舞？放心而不放縱，放手而不放任，豈非遊刃有餘？

何況還有另一種無形效益，這就是提高了執政黨的威望。何以言之？因為鄉鎮黨委書記的公推###，表明執政黨對群眾有信任對自己有信心。有信心就敢公開推薦，有信任就敢直接選舉。當然，這種方式，只能僅限於鄉鎮黨委書記的產生，超過這個範圍就不合適，原因以後再說。但必須指出，區縣和區縣以上黨委書記的產生，雖不宜像鄉鎮黨委書記那樣直接選舉，卻仍然可以借鑑公推###的某些做法，尤其可以而且應該發揚其中的民主精神。民主是一種制度，更是一種觀念。做法可以各異，精神卻是一致的。這就叫“事不同而理同”。

我說的這種無形效益也是有例可證的。最近，有一家規模很大、很有影響的民營企業選擇在新都區投資，原因是新都區鄉鎮的幹群關係特別好。許多地方的農民都對鄉鎮幹部敬而遠之，新都區的農民卻幫黨委書記說話。為什麼呢？就因為書記是他們自己選出來的，是“我們的書記”。其實，這正是民主的精髓所在。什麼是“民主”？“民主”是針對“君主”而言的。君主制的本質是“主權在君，君權神授”，民主制的本質是“主權在民，政權民授”。我們是人民共和國，我們也是“主權在民，政權民授”的。但我們又是一個君主制歷史漫長，民主制經驗不足的國家，基層民眾對於民主仍不乏陌生感。因此，有必要讓他們實實在在地感受“主權在民，政權民授”的民主精髓，實實在在地感受到自己確實是在當家做主。只有當他們有了這些實實在在的切身感受時，他們才會對民主充滿信心，才會和執政黨、和政府休慼與共，血肉相連