據說他死後為歌妓們合葬，每年的清明節都也有歌妓到他的墳上紀念他。每次看到這段傳說就想起後世的一首《蘇小小墓》，無由地。浩浩愁，茫茫劫，短歌終，凍雲缺。鬱郁佳城，中有碧血。碧亦有時盡，血亦有時滅，一屢輕煙無斷絕。是耶非耶，化為蝴蝶。

“胡運何須問，赫日自當中”新解

老金線上�發帖時間：2002�02�1122∶13∶00

《周易·豐·彖辭》：“日中則昃，月盈則食，天地盈虛，與時訊息，而況與人乎？”這種矛盾發展變化向著相反方向轉化的辯證法思想，在《洪範》、老子、莊子和鄒衍那裡，也有過不俗的表述。《曷加鳥冠子·環流》更把它抽象為“物極必反”的哲學概念。這是中國傳統文化中比較常見的哲學思想。西方最早表述這一思想的是赫拉克利特。榮格對這位先哲的觀點極為推許，他說：“年老的赫拉克利特實在是一個非常聰明的人，他發現了所有心理學規律中最了不起的一條，即對立物的調節機能，他稱它為‘物極必反’。他指的是這樣的意思：每件事物傾向於遲早轉向它的反面……我們的生命猶如太陽的執行。早晨的太陽不斷地增加熱量，知道中午發出了絕頂的熱，於是，‘物極必反’到來了：它的繼續向前移動並不意味著熱度的增加，而意味著一種減少。”榮格這一段話，可以移來做“日中則昃”的腳註。

在這樣的哲學背景下讀陳亮的《水調歌頭·送章德茂大卿使虜》就會發現某些註釋的不妥。陳亮詞最末兩句：“胡運何須問，赫日自當中”，在今日所有通行的注本中，都把“赫日”解釋為喻指趙宋王朝，“謂宋王朝的國運如赤日之在中天，有著光明的前途”。朱東潤主編的《中國曆代文學作品選》，林庚、馮沅君主編的《中國曆代詩歌選》，夏承燾校箋、牟家寬註釋的《龍川詞校箋》等，均做次類解釋。但我以為若將“赫日”解做喻指金王朝，則更為圓融。

北南兩宋，一直處於內憂外患之中，且漸演成積貧積弱的形勢。有識之士，人心思變，乃將“日中則昃”或“物極必反”的古訓推進一步，務期於世有補。王安石高論“天道尚變”“新故相除”；張載鼓吹“事有始卒”；陸佃為《曷加鳥冠子》作注……陳亮是南宋著名的哲學家，“永康學派”的首面人物，上述思想氛圍不可能對他沒有影響。事實上，他在淳熙五年（1178年）寫的《上孝宗皇帝第一書》，論“天下形勢之消長”，就鼓吹帶有積極功利色彩的神秘主義運數——“天道六十年一變”。他認為，自丙午（1126年）、丁未（1127年）靖康之禍以來，迄以五十餘年；若應其變，即可恢復中原。後來有個叫柴望的，還專門為皇帝上了一部《丙丁龜鑑》，歷陳二十一個丙午、丁未年的天道、人事變化。“六十年一變”說，表示了強弱變化的所謂“規律”，所謂當六十年丙午、丁未之際，強者轉弱，弱者轉強，希望朝廷能順應天心民意，有所作為。這是將“日中則昃”、“物極必反”的哲學思想人為規律化的功利主義認識。認識當然是幼稚的，但它卻可以用來說明南宋主戰派們為了實現“北伐”的願望，需要獲得思想武器的迫切心情。

考章德茂大卿“使虜”，共有三次：1184年，1185年，1186年；使命分別為“賀正旦”、“賀金主（完顏雍）生辰”、“賀萬春節”。章德茂大使的差使是夠得上屈辱了。1186年恰在丙午，正應在靖康以來“六十年一變”之際，陳亮詞即作於次年前後。他在淳熙十四年，即在詞寫作不久，寫給章德茂的一封書信中，尚且堅信“六十年一變”的運數。書信中說：“揆之時變，恐勞聖賢之馳騖矣。”這一年歲在丁未。

但此時的南宋王朝向金稱侄求和，積弱已久，文恬武嬉，苟且偷安，北伐之事，早成夢囈。章德茂大卿的使命是去北面朝金，國運已到了這個