場，在學術界及出版界必能引起領導作用。本文作者在1972年至1973年居劍橋一年，和李公日夕磋商之外，也於1974，1975，1977，1978及1980年間多次聚首。而尤以1974年聯名發表The　Nature　of　Chinese　Society：A　Technical　Interpretation一文Joseph　Needham　and　Ray　Huang；“The　Nature　of　Chinese　Society：A　Technical　Interpretation”Journal　of　Oriental　Studies（Hongkong），12∶1…2（1974），pp�1…16；East　and　West（Rome），New　Series，24∶3…4（1974），�，在研究全文結構及措辭用字的時候，親臨謦欬，得益至多。可以說對李公的瞭解，較一般人為周密。可是這篇文字的寫作，並未經李老博士同意，雖稱洞悉李老旨意，仍是筆者窺測。所用資料也是筆者自己搜尋，從明代史著手，只能代表筆者專注的興趣，不足以網羅李老的淵博。可是也唯其如此，更能“借花獻佛”。做壽辰文集的主旨，一方面在表揚受賀者的成就，一方面則由作者加以區域性的創作，以代酒饌。這篇文章的旨趣如是，讀者鑑之。

嚴格言之，歐洲之feudal　system是西歐歷史上的特殊創物，當時羅馬帝國的遺澤猶存，若干中央集體制的機構，仍被後人襲用。但是日耳曼民族，以武力征服西歐，他們也有他們部落間的習慣制度，這兩者在地域間折中重疊，遂成feudal　systemMarc　Bloch，Feudal　Society，英譯本，譯者（London，1961），此書為研究歐洲史者必讀，特請王毓銓先生回國之便帶回一部，希望早日譯為中文出版。。其譯為“封建制度”，已屬勉強（愚意早應譯為日文之“譜代”，發音為fudai，與法文之feodal更為接近）。

如即以feudal　system為中國之封建，則其間共通的特點，更不容忽視。這些共通的特點經過多數專家的集體研究，大約可以綜攬於以下三點詳28頁注①內Feudalism　in　History。：（1）威權粉碎（fragmentation　of　authority）。即封建制度行時，雖仍有中央王室的殘型，其實稅收之徵集與支付，民法與刑法之裁判，以及兵役的區處，全由以下地方首腦就地做主。也可以說是集“地方分權之大成”。（2）公眾事宜成為私人產業（public　affairs　being　private　domains）。裂土封茅，必經過遺傳，才能固定。所以中國傳統，以“桐葉封弟”。西歐則由為君者以泥土一塊，執於為臣者之手中。兩方都象徵方域內的土木，全部成為受封者的家產，透過遺傳，永為恆業。這樣一來，所謂政府，必為私人政府。皇帝的寶座以家傳的不算，而是要下至各鄉邑，全部出諸遺傳，全部成為私人家業，而且這樣以私為公，以公為私的辦法，並非短時間的違法，而是長期間的合法才算是封建制度。也就是要做到《左傳》裡所說：“君子小人，物有服章，貴有常尊，賤有等威，禮不逆矣”，才算發揚了封建精神，以致全民都處於不平等的地位，都有尊卑上下的序次。所以封建（feudalism）必有“次層封建”（subin…feudation）。（3）武士傳統（warrior　tradition）。根據以上所述，全民都在一個金字塔的形式下保持其固定的身份，則其社會組織，已近於軍事機構。武士的活躍，是為必然趨勢。這種武士身份，有其社會價值，並非普通的職業軍人，也無平時與戰時的區別中國在