先秦，毫無重文輕武現象。“軍事部分不僅在政治機構中被尊重，而且認為有高度價值。”見於Frank　，“Phases　and　Modes　of　bat　in　Early　China”，Chinese　Ways　in　（Cambridge；Massachuetts；1974），。

。。

明《太宗實錄》中的年終統計（3）

基於以上三個條件，中國歷史之可以稱為封建社會的階段，至為短暫。卜德教授認為古代商周之間為一個封建階段，魏晉南北朝間又為一個封建階段同28頁注①，。還有人認為他引用這名詞過於廣泛。因為漢末統一的帝國已不存在，只有天下分裂，動盪期間，不成其為制度也。

所以將漢、隋、唐等統一的大帝國，與歐洲中世紀的feudal　system相比，已屬不倫不類。而中國固有的名詞，“封建”亦與“郡縣”對峙。前者出諸遺傳，著重地方分權；後者則凡人事派遣任免，全不受遺傳之限制，完全出於中央集權。稱郡縣制為封建，更是濫用名詞。

至於明朝，中央集權已登峰造極，重文輕武，也史無疇匹，而且除皇位之外，凡遺傳之官職則無實際之權責，有權責之官職則不遺傳，可謂與以上三個條件，完全相反。即明儒顧炎武之《郡縣論》也稱當日政治制度，放棄封建精神過多，矯枉過正，不合實際顧炎武曰：“封建之廢，自周衰之日；而不自於秦也。”又曰：“今之君人者盡四海之內為我郡縣，猶不足也。”以上見《亭林文集》（中華書局《四部備要》本），1�6。顧之反對矯枉過正，由楊聯陞簡單地介紹於英文讀者。見Yang，Liensheng，“Ming　Local　Administration，”in　Chinese　Government　in　Ming　Times：Seven　Studies；�Hucker（N�Y。；1969），p�10。。而今人三百多年後，仍稱朱明王朝為封建，是即以皇位繼承為封建。如此則今日英國，尚未脫離feudal　system矣。濫用名詞，容易改變觀感，發生錯覺。筆者所專攻者為明代史，最近十餘年來，發覺中外著作，濫指朱明為封建，以致引用史籍，不假思考，以訛傳訛之處，重見疊出。姑舉二三例如次：

萬曆帝朱翊鈞中年之後荒惰成性，最為現代學者指斥為封建威權的代表。1599年，他因為三個皇子的婚禮，手令戶部進銀二千四百萬兩，作為大禮及採辦珠寶的費用，與以上所述公眾事宜成為私人產業的條件符合，被研究明史的專家，研究貨幣金融的專家，以及為專題論文的作者引用，不止一端認為此二千四百萬兩白銀業經萬曆使用者，有李光璧，《明朝史略》（武漢，1957），頁135；彭信威，《中國貨幣史》（上海，1954），頁463；龔化龍，《明代採礦的發達和流毒》，（《明代經濟》，包遵彭編，臺北，1968），頁127。類似者尚多，也有記入西文資料中者。。其實當時戶部每年的收入，以白銀在北京收受者，不過四百萬兩左右。這二千四百萬兩數目之龐大，即有蹊蹺。如果讀者細閱《明史·沈一貫傳》，即可見：“時國本未定，廷臣爭十餘年不決。皇長子年十八，諸請冊立冠禮者益迫。帝責戶部進銀二千四百萬為冊立分封諸典禮費以困之”《明史》（中華書局1974標點本），。。其故事重點在“以困之”三個字。當時戶部無此龐大之款項，萬曆亦無意動用此龐大之款項。只是廷臣一定要他立皇長子朱常洛為太子（萬曆自己屬意皇三子朱常洵），他就要廷臣進銀二千四百萬兩作為要挾。站在廷臣這一方面的，還有戶部尚書楊俊民，接到皇帝手令日內，死於任所。廷臣報告皇帝，即稱“本官亦因之而斃”《神宗實錄》（臺北，1966影印本），頁6