空間，然後再出其不意地道出答案。

“如果一個人頭頂部遭受創傷，他告訴你們是走路時碰的，你們會不會相信？為什麼？”他時常所提的問題就是這樣的，前提簡單得只有一句話，讓人看著無從下手。

“我要告訴你們，這個人肯定撒了謊！”等到大家冥思苦想了一陣後，他往往會在恰當的時機給出自己的觀點，使人印象深刻：“兩個物體相碰，接觸的是凸突的部位，人體也不外乎如此，那麼碰撞後發生損傷的就必然是膝蓋、肘部、鼻子、額頭等部位，而決不會是頭頂部位置。——除非是傷者低下頭等著別人撞過來！”

大家會心地笑了。

“那樣的傷口，只能是自上而下的打擊所形成的。”他往往用這種最簡單的物理知識，解決看似複雜的法醫問題，讓人有一種豁然開朗的感覺。

從某些方面來說，是鍾任之的課，讓我對法醫那種天馬行空的思維方式產生了濃厚興趣，從而選修了法醫學這個專業。

有一次上課，鍾任之飛快地在黑板上畫了一副人體圖，並在人體的右側標註了一道自前向後的傷口，然後問道：“大家看看這個的傷口，分析一下兇手有什麼特徵？”

這樣簡單的假設條件，在其他課程的提問中非常少見，但在鍾任之的課堂上，大家已經習以為常了。雖然很難得出結論，但大家依然樂此不疲，因為每個人都期盼他那出人意料的答案。

下面的同學低頭討論了一陣，沒有人敢站起來發言。

“大家從小到大的學習和考試，往往有老師預設了充分的前題條件。而在平常的兇案中，我們不要奢望兇手留下很多線索，很多時候只有這樣簡單的資訊，這就要求我們不僅僅侷限於法醫知識，而應該多角度的分析，推斷演繹當時的情景。”鍾任之提醒道。

“兇手是左撇子。”我站起來回答，“身高與傷者差不多。”

鍾任之的眼睛一亮：“為什麼？”

“因為傷口在傷者的右側，走向是由前向後的，對於面朝向他的兇手來說，必然是左手所為。”我說。

“為什麼不可以是兇手從後面用右手行兇呢？”鍾任之問。

“如果兇手站立於傷者的後側，則不可能是越過傷者的手臂從前向後刺，這不符合行為者的心理狀態。”我回答。

“說下去！”鍾任之微笑著點點頭。

“從傷口的高度來看，與傷者的手掌位置差不多；從傷口的走勢來看，較為平直，符合同一高度刺入的特點，因此兇手與傷者的身高差不多。”

“很好，分析得很到位！”鍾任之讚揚了我一句，然後對大家說道，“我之所以經常提出這樣的傷口問題，是因為在日常的法醫工作中，很多時候是需要分析傷勢的，有的是兇殺案中的屍體創口，有的是傷害案中的傷勢，所以作這樣的分析是很有必要的。有些東西並不是單純靠醫學知識就能解決，從剛才這位同學的分析我們可以看出，這是需要運用人體運動習慣、物理學等知識來綜合演繹推理的。”

為了加深大家的印象，他又給我們講述了一個親身經歷和偵破的案件。

一天，鍾任之任職的地方發生了一件大事。幾十個群眾圍堵在了公安局大門口，大喊要申冤！更有人弄來了一塊橫幅，上面用紅墨水寫著“殺人償命，血債血還”！

事情是這樣的：前一天的晚上，城裡發生了一起命案。一個姓張的男人發現自己老婆有外遇，而這個人竟是自己一個姓馮的好友！於是姓張的男人衝到好友家裡，質問姓馮的男子。姓馮的男子家中當時只有其一個人，雙方發生了激烈的爭執。四周的鄰居聽到姓張的男子憤怒的吼叫：“我要殺了你！”隨後發出一陣打鬥之聲。

姓馮的男子家的門是關著的，沒有人敢上前勸架。當