“被告人就是想透過謊稱有人落水，利用我方當事人的善良和見義勇為的精神，騙他跳河下水，讓他置身於危險之中！”

“其內心，可謂歹毒！”

“其用意，可謂險惡！”

“其性質，可謂惡劣！”

“懇請合議庭判處被告人故意殺人罪名成立！”

張三聲音洪亮有力，在審判庭內不斷迴響。

攻勢兇猛而霸道。

程怡然臉色頓時肉眼可見多了幾分惶恐。

目光不安地看向身旁的羅浩，這也是她此時此刻此情此景之下，能夠抓住的唯一一根救命稻草了。

羅浩深吸一口氣，沉聲開口：“對方律師所說的情形，同樣也是發生在緊急關頭，我方當事人完全是情急之下脫口而出。”

“固然有些草率，但對方律師僅憑此，便斷言我方當事人有故意殺人之主觀惡意，這未免太過牽強了。”

“我方當事人與其寵物狗共同生活已有兩年半，雙方建立了深厚的感情，在我方當事人的心中，寵物狗‘蛋蛋’就是她的親人一樣。”

“親人落水，我方當事人必然是非常著急擔憂的，在這種情況下有所失誤，也是人之常情。”

張三反駁道：“不是犯了什麼錯，都可以用‘人之常情’四個字來開脫的，被告人應當有最基本的常識，知道他人下水救援，可能會發生危險。”

“可她在明知存在危險的情況下，依舊故意傳遞錯誤資訊，不但讓我方當事人處在危險境地，而且，因為著急救人可能會進一步加大危險係數。”

“被告人這麼做，不但是放任危險，更是增加危險！”

羅浩連忙道：“我方當事人只是呼救，並未強迫或者引誘原告。”

“原告是自願下河救援，就如原告律師所言，原告也應當知道這個行為會面臨危險！”

“可他還是去做了，那麼就應當按照‘自甘風險原則’，無論出現什麼後果，都自行承擔責任。”

“既然是自行承擔責任，又何談我方當事人有故意殺人嫌疑呢？”

羅浩見招拆招。

既然你張三說被告人應當對危險有所預知，那你原告是不是也應當有所預知。

既然你明知道跳下河去救援，有可能面臨危險，可你還是這麼做了

那麼，

發生什麼後果，自己承擔就完事兒了。

憑什麼能賴到別人頭上呢？

羅浩這番話，看似有理有據。

實則容易捱揍。

沒錯就是容易捱揍。

別人見義勇為，你擱這兒說什麼自甘風險，你說這不是找捱打是什麼？

見微知著。

這些辯護詞，也可以體現出羅浩此人的品性。

倒不是說他如何惡，如何壞，但這個人確實缺乏了很多的“人情味”。

有點類似“沒有感情的辯護機器”這種感覺。

這樣的風格，在處理案件的時候，能夠不受主觀影響，更加保持客觀，也不容易受到情緒的左右，但與此同時，也容易鑽牛角尖，或者被對方抓住破綻。

就比如這次。

羅浩話音剛落，

張三便嘴角微掀，露出了標誌性的邪魅狂狷的笑容。

年輕的辯護人啊。

你這一句“自甘風險”，讓你本就不高的勝率，變得更加雪上加霜了。

張三當即起身冷聲一聲道：“如果不是親耳所聞，我是萬萬不敢相信，竟然有人能說出這麼離譜的話！”

“而且這個人還是個律師”

“這讓我不得不懷疑，某些人是否真的適合律師這個行業。”

聽