先生覺得有人在“王婆罵街”，因而發出正義之怒，颼的一個冷箭，說它是“下流的東西”，便太對不起各位有識之徒矣，而且抄人家的大作一抄就是一個月，那才叫膩哩。因之我想隆重建議，有心朋友最好能編一本書，把反對節育的和贊成節育的文章，全部包括在內，使讀者老爺憑自己的智慧去判斷，以遏“歪風”。大家如果認為廖王湯妙不可言，則不妨努力猛生。如果認為節育是對的，就實行節育。同時希望該書流傳下來，也教後人瞧瞧絆腳石在時代的巨輪下，搞出的是些啥子花樣。嗚呼，我敢賭一塊錢，該模子絕對是千古一也，葉德輝先生焉，皮鹿門先生焉，蘇輿先生焉，再加上現代廖王湯三位先生焉，其惟妙惟肖，固好像一以貫之。不過在該書沒有出版之前，我倒希望讀者老爺，如果有興趣先睹為快，最好買一本該雜誌讀之。讀者老爺僅買八十九期一期也可，預訂全年，以便不斷增進見聞也可。真理既然愈辯愈明，一定要兩方面都看看才行。

但我仍得介紹一文，該文甚短，是湯如炎先生《節育之風萬不可長》中用五號正楷排出的前言，所以用五號正楷者，大概怕人忽略了之故。因其奇異過度，所以照抄，連標點符號都一仍照舊，讀者老爺務必仔細拜讀。你要不仔細拜讀，上帝就罰你騎腳踏車時小腿抽筋。

文曰──

按“清算”“壓縮”“節育”，為暴共收拾異己的三部曲：所謂“清算”，相當於“鬥牛”，託辭“公審”，叫異己的親故自動“株連”；所謂“壓縮”，相當於“流刑”，託辭“勞改”，叫異己的家庭自動“挖根”。“今求治無他”，一言以蔽之曰，“反其道而已。”（規復約法宣言中國父語），今面臨國瀕危，種將滅的九死一生關頭，茲事體大，用是期期。三月二十四日，《自立晚報》詭用《湯如炎要閹人》為題，取材則自去年本人所提之第三次書面質詢，殊不知當時以“宮ＸＹ（義詳該文，斯時廖委員維藩已接到匿名恐嚇信）”為請者，蓋取譬“以其人之道還治其人之身”之義，藉表“仁之方”耳。可惜該報編輯先生不察原始對命題苦心，重以該文贊者又無使用對數表之常識，致令兩位辜負了五個多月的鑽研，不幸的結論竟是：“也不知道湯先生到底說的是啥”？這就難怪本刊社論一再強調“足食、足兵、尤貴足教”了！本文已是此一論爭之第七篇，而輿論界行情乃若是之頹廢，為了“交心”給我後之來者，只好繼續賣老命辯下去，直到無人忍心曲解一得之愚為“湯如炎先生割生殖器的質詢”為止。雖然，吾因之有感矣。“晚報”名“自立”，應患所以言，應不患莫己恕，應求為可恕也。現在，刑無“宮”。明知其無，說說嚇嚇，冀其“能自見其過而內自訟”耳。孟子曰：“有人於此，其待我以橫逆，則君子必自反也，我必不仁也，必無禮也，此物奚宜至哉？（這傢伙何以會瞎來呢？）其自反而仁矣，自反而有理矣，其橫逆由（猶）是也，君子必自反也，我必不忠。自反而忠矣，其橫逆由是也，君子曰此亦妄人也已矣。如此則與禽獸奚擇哉？於禽獸又何難焉。（對於像禽獸一樣的傢伙責備又有啥用），是故君子有終身之憂，無一朝之患也。乃若所憂則有之。”──就此地此時言，後之來者出生之自由耳。

“仁之方”

看湯如炎先生的文章，真得有點道行，還是老話一句，看了半天，仍不知道他閣下到底說的是啥？蓋湯先生的文法有點古，修辭也有點雅，所以猛一看很難看得懂，而仔細看還不如猛一看。不過有一件事倒是非常新鮮的，那就是他對文言文的表意能力，深為地懷疑，所以在緊要關頭，怕人越看越胡塗，就用白話文夾而譯之：“此物奚宜至哉？”譯曰：“這傢伙何以會瞎來呢？”“於禽獸又何難焉”，譯曰：“對於禽獸一樣的傢伙責備又有啥用？”有識之徒一向是反對白話文的，看情形還是白話文好。

湯