川文集》第五卷。並請參郭紹虞《中國文學批評史》（香港宏智，1962），第156—160頁。

對蘇東坡而言，文學是道的實現。對周、程而言，文學之為文學是一獨立體這個觀念並不存在。對蘇東坡而言，文學本身（literature　per　se）與道是一體的。對周、程而言，道是存在於文學以外的東西，或者說，文學只是外加在道上面的一種修飾而已。對蘇東坡而言，創作的過程本身（表現）卻是道形成的部分主要過程。文學的實現在於文字達成道之自由活動活躍及捕捉自然的律動。文章應如

行雲流水，初無定質，但常行於所當行，常止於不可不止，文理自然，姿態橫生。見四部叢刊《經進東坡集事略》，第46卷，第279頁。

其自述其文說：

吾文如萬斛泉源，不擇地而出，在平地，滔滔，雖一日千里無難；及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行於所當行，當止於不可不止，如是而已矣。見四部叢刊《經進東坡集事略》，第57卷，第335頁。

東坡強調道之引出多於道之強求：文學家當其寫作之際，並非希冀先尋出一個“道”來，然後將之裝放在作品之中。道蘊含在寫作活動本身，其活動應如自然的律動那樣自由與自動自然。要獲致這種境界必須經由心之虛靜：

欲令詩語妙無厭空且靜

靜故了群動空故納萬境見四部叢刊《集註分類東坡詩》，第210卷，第391頁。

這種對詩的看法基本上是道家的或禪宗的，雖然他身為仕宦，在言行上，必須依循著一些儒家的觀點，以適應於朝廷對仕宦的要求。但在創作上，對虛靜的強調，所謂心齋，所謂坐忘，都是源出於莊子所要求的去知得真或返璞歸真的主張，亦即馮友蘭借用威廉·詹姆士（William　James）語所發揮的“純粹經驗”，亦即我另文中提及的具體經驗。

馮友蘭對純粹經驗是這樣闡明的：所謂純粹經驗，即無知識的經驗，在有純經驗之際，經驗者，對於所經驗，只覺其是“如此”，不知其是“什麼”……不雜名言之別。他又說，在經驗中，所經驗之物，是具體的，而名之所指是抽象的。所謂無知，馮氏再進一步說明：莊學所說之無知，乃經過知之階段，實即知與原始的無知之合是也。此無知經過知之階段，與原始的無知不同，對於純粹經驗，亦應作此分別，如小兒初生，有經驗而無知識，其經驗為純粹經驗，此乃原始的純粹經驗也，經過有知識的經驗，再得純粹經驗，此再得者，已比原始的純粹經驗高一級。（見馮著《中國哲學史》第198—302頁），從這個道家的哲學觀來看，如要直取具體世界或自然本身，必須去知性的、抽象的思維干擾，虛懷納物。

蘇東坡所強調藝術上的“空故納萬境”，物各就其性而自發，故萬物得以歸懷，萬事萬物得以自成於未受知性干擾的表現過程裡。這點使蘇氏的理論成為一獨特的直覺主義（intuitionism）。這種由虛靜得以觀納萬物的活動，蘇氏稱之為“意”：

作文亦然。天下之事，散在經子史中，不可徒使，必得一物之攝之，然後為己用，所謂一物者，意是也。據葛立方“韻語陽秋”。見何文煥《歷代詩話》（臺北，藝文，1974），第311頁。

如此“意”能予萬物以一統，但和虛靜之說一併來看，意的活動是要無涉思跡的，因為，對蘇氏而言，在表現之前，在與語言相搏鬥以求傳達之前，這“一統”已完成於心中。故“意”亦即蘇氏在“答謝民師書”一文中所說的“求物之妙”：

求物之妙，如繫風捕影。能使星物瞭然於心者，蓋千萬人而不一遇也，而況能使瞭然於口與手者乎？見四部叢刊本《經進東坡文集事略》，第46卷，第279頁